اصل عدم قبول ایرادات تنها در مورد دارنده با حسن نیت اعمال می¬شود و در مقابل دارندۀ بدون حسن نیّت امکان طرح ایرادات وجود دارد. تاریخ رای نهایی: 1391/06/21 شماره رای نهایی: 9109970221600643 رای بدویدر مورد دادخواست آقای (ح. الف.) با وکالت آقای (ه. الف.) به طرفیت آقای (ح. ر.) به خواسته واخواهی نسبت به دادنامه شماره 1058-27/8/86 صادره از این دادگاه و درخواست نقض حکم و نیز خواسته دیگر خواهان به طرفیت آقای (ع. الف.) به عنوان مجلوب ثالث مبنی بر بلاوجه بودن انتقال چک-های موضوع خواسته و الزام وی به استرداد عین کلیّۀ چک¬های مختلف که در ید وی به صورت امانی بوده با احتساب هزینه های قانونی اهمّ مطالب وکیل واخواه این است که شش فقره چک مستند دادنامه واخواسته نزد مجلوب ثالث امانت بوده و مشارٌ الیه حق انتقال آنها به غیر را نداشته است و به علاوه وکیل مزبور در مورد امضائات منتسب به مجلوب ثالث در ظهر چک¬ها ادّعای جعل نموده است مجلوب ثالث با وصف ابلاغ قانونی حضور نیافته و دفاعی ننموده است از سوی واخوانده آقای (ع. ر. ق.) با ارایۀ وکالت¬نامه به عنوان وکیل حضور یافته با رد ادعاهای وکیل واخواه چنی

در دعوای مطالبه وجه چک، که صاحب حساب (شرکت) و امضاء کننده (مدیر عامل) مسئولیت تضامنی دارند، چنانچه پیشتر دعوا، منجر به صدور حکم قطعی علیه شرکت شده باشد، دعوایِ مجدّد علیه مدیر عامل، به جهت اعتبار امر قضاوت شده مسموع نیست. تاریخ رای نهایی: 1393/06/25 شماره رای نهایی: 9309970221800812 رای بدویدر خصوص دادخواست خواهان سازمان تدارکات پزشکی جمعیت هلالاحمر با مدیریت دکتر ح.م. با وکالت آقای ح.ع. بهطرفیت خوانده آقای ب.ت. مبنی بر مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ دو میلیارد و هشتاد و هفت میلیون و بیست و نه هزار و سیصد و پنجاه هزار ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه و حقالوکاله با توجه به محتویات و اوراق پرونده و عنایتاً به دفاعیات خوانده به شرح صورتجلسه مورخ 18/4/93 و لایحه شماره 93000661 مبنی بر اینکه چک موضوع دعوی قبلاً در شعبه 214 حقوقی تهران مورد لحوق حکم قرارگرفته است که با توجه به دادنامه مورد استناد به شماره 9109972163901036 مورخ 17/10/91 صادره از شعبه214 دادگاه حقوقی تهران ملاحظه میگردد خواهان دعوی حاضر بهطرفیت صادرکننده و صاحب حساب نسبت به همین چک مستند دعوی با

دعوای تأیید فسخ قراردادی که قبلاً به موجب دادنامه مقدم، صحت آن احراز و حکم قطعی مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی در مورد آن صادر شده است، تا زمانی که حکم قطعی پابرجا باشد محکوم به بطلان است. تاریخ رای نهایی: 1391/06/20 شماره رای نهایی: 9109970221600630 رای بدوی در خصوص دعوی آقای (ع. ح.) و خانم (ر. ش.) با وکالت آقای (ع. م.) به طرفیت خانم (م. ش.) با وکالت آقای (ذ. الف.) به خواسته تأیید فسخ قولنامه مورخ 8/9/84 با احتساب خسارات دادرسی نظر به اینکه عمدۀ اظهارات و ادعای مطروحه توسط وکیل خواهانxadها تکرار مطالبی است که تحت عنوان دادخواست تجدید نظر و لایحه دفاعیه در پرونده کلاسه 88/566 شعبه 40 دادگاه تجدید نظر استان تهران عنوان شده و دادگاه تجدید نظر با لحاظ آن و در نظر گرفتن جمیع جهات با احراز صحّت و الزامی بودن قرارداد مورخ 8/9/84 طی دادنامه شماره 547 مورخ 10/4/88 حکم به الزام خواهانxadهای فعلی به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی آپارتمان موضوع مبایعهxadنامه مذکور صادر نمودهxadاند. لذا دادگاه دعوی مطروحه را فاقد وجاهت قانونی تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 219 قانون مدنی و ماده 1

اثبات سفید امضاء بودن سند تجاری هیچگونه ملازمهای با بیاعتباری آن ندارد و دعوی پرداخت وجه چکی که در مورد آن ادعای سفید امضا شده پذیرفته است و دادگاه حکم به پرداخت وجه چک صادر میکند. تاریخ رای نهایی: 1391/11/30 شماره رای نهایی: 9109970269500155 رای بدویدرخصوص دعوی خواهان (س.الف. با وکالت آقای ق.ش.) به طرفیت خوانده (الف.الف. با وکالت آقای م.م.) دایر بر مطالبه مبلغ /000/000/275 ریال بابت وجه یک فقره چک با احتساب هزینه دادرسی، حقالوکاله و خسارت تأخیر تأدیه، نظر به اینکه مستند دعوی خواهان یک فقره چک به شماره 55/931396 مورخ 8/2/89 عهده بانک م. شعبه ... به مبلغ خواسته ، منتسب به خوانده بهعنوان متعهد بوده که بقاء آن در ید خواهان ظهور بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه وجه خواسته دارد، نظر به اینکه وکیل خوانده به شرح لایحه واصله ، صدور چک مورد ترافع و انتساب امضای آن به موکل را پذیرفته است و مدافعات بعدی ایشان مبنی بر اینکه چک موصوف به منظور تضمین حسن اجرای کار و به نحو امانی و سفید امضاء تسلیم گردیده است، مؤثر در مقام نیست، زیرا نه تنها در متن چک هیچگونه اشارتی به آن ن

در صورت وجود تعارض در اسناد ثبتی، رفع تعارض از آن، در صلاحیت هیأت نظارت ثبت است. تاریخ رای نهایی: 1391/06/14 شماره رای نهایی: 9109970270400727 رای بدوی درمورد دادخواست خانم¬ها (ز.)، (ب.)، (ر.)، (م.) و (ف.)، شهرت همگی (الف. غ.) با وکالت آقایان (ح. ز.) و ( ح. م.) به طرفیت آقای (ر. س.) به خواسته خلع ید از قسمتی ازپلاک ثبتی 968 فرعی از 2395 اصلی بخش ده تهران ¬مقوّم به (000/001/50) ریال، قلع و قمع بنا مقوم به (000/001/50) ریال ، مطالبه اجرت¬المثل از تاریخ 3/3/50 لغایت 15/2/89 با جلب نظر کارشناسی با احتساب کلیۀ خسارات دادرسی و حق¬الوکاله با توجه به محتویات پرونده و پاسخ استعلام ثبتی که گرچه مالکیت خواهان¬ها را در رقبه مورد اشاره مورد تأیید قرار داده مع¬الوصف اعلام نموده که گزارش ثبتی مغازه مزبور با پلاک 125 شمیران دارای تعارض بوده و احکامی نسبت به آن صادر شده است؛ کارشناس منتخب دادگاه نیز موضوع را از مصادیق بند 5 ماده 25 قانون ثبت اسناد و املاک دانسته و از سویی نظریه وی مبنی بر اینکه مغازه تحت تصرف خوانده در محدوده قسمتی از پلاک ثبتی مورد اشاره واقع شده که خواهان¬ها در آن مالکیت مشاعی د